Review, Ekonomi Koperasi

An Investigation of Factors Affecting the Quality of the Relationship between Franchisee and Franchisor and its Impact on Franchisee's Performance, Satisfaction, and Commitment: A study of the Restaurant Franchise System

Halaman 134-140

Oleh: Soo Bum Lee

Tabel 5.14

Kebaikan dari Kecocokan Indeks untuk Berbagai Model

Catatan: N=210. GFI = Goodness fit index (Kebaikan dari kecocokan); AGFI = Adjusted goodness fit index (Disesuaikan kebaikan fit indeks); CFI = Comparative fit index (Perbandingan fit indeks); NFI = Normed fit index (Norma fit index); NNFI = Non-normed fit index (Non-norma fit index).

^a Identik dengan model awal, kecuali bahwa jalan dari Nama Merek dengan Kualitas Hubungan, Merek Nama terhadap Kinerja, Motivasi Komitmen, dan Kinerja Komitmen telah dihapus, dan jalan dari Motivasi untuk kepuasan, Merek Nama untuk Komitmen ditambahkan.

Tabel Beberapa Korelasi

Catatan: ^a Semua nilai yang signifikan pada p <.0.1.

5.5.3 Analisis Hipotesis

Hipotesis diuji dengan menggunakan analisis jalur CALIS. Analisis jalur yang digunakan sehingga model kausal keseluruhan dapat diuji dan efek langsung dan tidak langsung dari variabel eksogen dapat ditentukan. Analisis ini termasuk uji model jalur keseluruhan serta tes individu hubungan antara hipotesis konstruksi. Persamaan struktural untuk model jalan diperkirakan menggunakan maximum likelihood (ML) metode.

Hasil menawarkan dukungan yang kuat untuk model hubungan hipotesis. Hasil tes dari hubungan antara hipotesis konstruksi disajikan pada Tabel 5.15. Hal ini menunjukkan, sebagaimana hipotesis, komitmen yang negatif dipengaruhi oleh kepuasan (Hipotesis 6), dan kualitas realtionship (Hipotesis 4c). Komitmen secara negatif dipengaruhi oleh nama merek, yang merupakan hasil yang tidak seperti yang dihipotesiskan. Seperti hipotesis, kepuasan secara positif dipengaruhi oleh kinerja (5a Hipotesis), kualitas hubungan (Hipotesis 4b), dan evaluasi (Hipotesis 2a). Kepuasan secara positif dipengaruhi oleh motivasi, yang tidak seperti hipotesis. Juga sebagai hipotesis, kinerja dipengaruhi secara positif oleh kualitas hubungan (Hipotesis 4a), dan evaluasi (Hipotesis 2c). Akhirnya seperti yang dihipotesiskan, kualitas hubungan itu positif dipengaruhi oleh evaluasi (Hipotesis 2b), dan motivasi (Hipotesis 1a). Empat jalur hipotesis tidak didukung. Nama merek dalam bagian tidak signifikan mempengaruhi baik kualitas hubungan (Hipotesis 3a) atau kinerja (Hipotesis 3b) dan kinerja juga tidak secara signifikan mempengaruhi komitmen (Hipotesis 5b). Akhirnya, motivasi tidak signifikan berdampak pada komitmen (Hipotesis 1b).

Hipotesis 1.a: Sebuah tingkat yang lebih tinggi motivasi waralaba mengarah ke kualitas yang lebih tinggi dari hubungan antara waralaba dan pe-waralaba.

Seperti yang ditunjukkan oleh koefisien jalur standar 0,478 dan nilai t dari 7.13 (p <.0.1), seperti yang ditunjukkan dalam Lampiran B (hal. 213-214), hipotesis itu didukung oleh data. Temuan menunjukkan motivasi thet menjadi waralaba tidak mempengaruhi kualitas hubungan antara waralaba dan waralaba. Oleh karena itu, motivasi yang tinggi untuk menjadi waralaba harus menghasilkan kualitas yang lebih tinggi dari hubungan.

Hipotesis 1.b: Motivasi waralaba berhubungan negatif dengan komitmen waralaba.

                Koefisien standar - 0,147 dan t nilai -1,81 tidak signifikan pada p .0.5 tingkat <. Hipotesis ini tidak didukung oleh data.

Hipotesis 1.c: Waralaba motivasi untuk memilih waralaba berkorelasi positif dengan kualitas yang dirasakan dari dukungan franchisor.

                Korelasi antara variabel eksogen dari 0,718 dan pada nilai 9,46, signifikan pada tingkat p <.01, menunjukkan bahwa motivasi waralaba sangat terkait dengan kualitas yang dirasakan dari dukungan franchisor.

Hipotesis 1.d: Waralaba motivasi untuk memilih waralaba berkorelasi positif dengan nilai merek yang dirasakan dari franchisor.

                Korelasi antara variabel eksogen dari 0,376 dan nilai t dari 7,59, signifikan pada tingkat p <.01, menunjukkan bahwa motivasi waralaba secara positif berkaitan dengan nilai merek yang dirasakan dari franchisor.

Hipotesis 2.a: Kualitas dukungan franchisor secara positif berhubungan dengan kepuasan kerja waralaba.

                Koefisien jalur standar untuk hubungan H_2a sama dengan 0,279 dan nilai t dari 4,52, signifikan pada tingkat p <.01, menunjukkan bahwa tingkat yang lebih tinggi dirasakan dalam kualitas dukungan franchisor memiliki efek positif terhadap kepuasan kerja. Dengan demikian, evaluasi yang lebih tinggi harus menghasilkan kepuasan kerja yang lebih tinggi untuk waralaba.

Hipotesis 2.b: Sebuah tingkat yang lebih tinggi dirasakan dalam kualitas dukungan franchisor mengarah ke kualitas yang lebih tinggi dari hubungan antara dia franchisee dan franchisor.

                Koefisien jalur sebesar 0,315 dan nilai t dari 4,70 yang signifikan pada p <.01, menunjukkan bahwa hipotesis ini didukung oleh data.. Temuan menunjukkan bahwa tingkat theperceived dalam kualitas dukungan franchisor memiliki efek pada hubungan berkualitas antara franchisee dan franchisor.

Hipotesis 2c: Kualitas dukungan franchisor secara positif terkait dengan kinerja pemegang waralaba.

Koefisien jalur standar 0,305 dan nilai t dari 3,88, signifikan pada tingkat <p .01, menunjukkan bahwa tingkat persepsi dalam kualitas dukungan franchisor memiliki efek positif pada kualitas hubungan antara franchisee dan franchisor.

Hipotesis 3.a: Nilai merek berhubungan positif dengan kualitas hubungan antara franchisee dan franchisor.

Koefisien jalur sebesar 0,043 dan pada nilai .86 tidak signifikan berbeda dari nol. Nama merek tidak ditemukan berhubungan dengan kualitas hubungan antara franchisee dan franchisor.

Hipotesis 3.b: Nilai merek secara positif terkait dengan kinerja pekerjaan pemegang waralaba.

Koefisien jalur sebesar 0,039 dan pada nilai .62 tidak signifikan pada tingkat 05, menunjukkan bahwa nama merek tidak mempengaruhi kinerja pemegang waralaba.

Hipotesis 4.a: Sebuah tingkat yang lebih tinggi kualitas dalam hubungan franchisee-franchisor mengarah ke tingkat yang lebih tinggi kinerja franchisee pekerjaan.

Koefisien jalur sebesar 0,264 dan pada nilai 3,36 yang signifikan pada p <.01. Hal ini mendukung teori (LMX) bahwa kualitas hubungan antara franchisee dan franchisor memiliki efek langsung yang signifikan terhadap kinerja pemegang waralaba.

Hipotesis 4.b: Sebuah tingkat yang lebih tinggi kualitas dalam hubungan franchisee-franchisor mengarah ke tingkat yang lebih tinggi kepuasan kerja franchisee.

Koefisien jalur sebesar 0,333 dan pada nilai 5,54 yang signifikan pada p <.01. Hal ini mendukung teori (LMX) bahwa kualitas hubungan antara franchisee dan franchisor memiliki efek langsung yang signifikan terhadap kepuasan kerja pemegang waralaba.

Hipotesis 4.c: Kualitas dalam hubungan franchisee-franchisor adalah berhubungan negatif dengan komitmen pemegang waralaba.

Koefisien jalur sebesar - 0,328 dan pada nilai -4,63 adalah signifikan pada p <.01. Hal ini mendukung teori (LMX) bahwa kualitas hubungan antara franchisee dan franchisor memiliki efek langsung yang signifikan terhadap komitmen franchisee untuk berhenti.

Hipotesis 5.a: Kinerja Franchisee ini secara positif berhubungan dengan kepuasan kerja pemegang waralaba

                Koefisien jalur sebesar .143 dan pada nilai 3,07 yang signifikan pada p <.01. Temuan mengenai H_5a menunjukkan kinerja positif mempengaruhi kepuasan kerja pemegang waralaba.

Hipotesis 5.b: Kinerja Waralaba adalah berhubungan negatif dengan komitmen pemegang waralaba.

Koefisien jalur sebesar - 0,088 dan pada nilai -1,53 tidak signifikan pada tingkat 05, menunjukkan bahwa kinerja tidak mempengaruhi komitmen franchisee untuk berhenti.

Hipotesis 6: Kepuasan kerja Waralaba adalah berhubungan negatif dengan komitmen pemegang waralaba.

Koefisien jalur sebesar - 0,386 dan pada nilai -4,11 adalah signifikan pada p <.01. Temuan mengenai H₆ menunjukkan bahwa kepuasan kerja negatif mempengaruhi komitmen pemegang waralaba. Dengan demikian, persepsi peningkatan kepuasan kerja menurunkan komitmen franchisee untuk berhenti.

Hasil lainnya
SEM menghasilkan hasil yang signifikan lainnya. Pertama, jalan dari motivasi untuk kepuasan menunjukkan hubungan positif yang signifikan (0,213), p<.01). Dan, jalan dari nama merek komitmen menunjukkan hubungan negatif yang signifikan (-0,146, p<.01).