An Investigation of Factors Affecting the Quality of the Relationship between Franchisee and Franchisor and its Impact on Franchisee's Performance, Satisfaction, and Commitment: A study of the Restaurant Franchise System
Halaman 134-140
Oleh: Soo Bum Lee
Tabel 5.14
Kebaikan dari Kecocokan Indeks untuk Berbagai Model
Catatan: N=210. GFI = Goodness fit index (Kebaikan dari
kecocokan); AGFI = Adjusted goodness fit index (Disesuaikan kebaikan fit indeks);
CFI = Comparative fit index (Perbandingan fit indeks); NFI = Normed fit index
(Norma fit index); NNFI = Non-normed fit index (Non-norma fit index).
a Identik dengan model awal, kecuali bahwa jalan
dari Nama Merek dengan Kualitas Hubungan, Merek Nama terhadap Kinerja, Motivasi
Komitmen, dan Kinerja Komitmen telah dihapus, dan jalan dari Motivasi untuk
kepuasan, Merek Nama untuk Komitmen ditambahkan.
Tabel Beberapa Korelasi
Catatan: a Semua nilai yang signifikan pada p
<.0.1.
5.5.3 Analisis Hipotesis
Hipotesis diuji dengan menggunakan
analisis jalur CALIS. Analisis jalur yang digunakan sehingga model kausal
keseluruhan dapat diuji dan efek langsung dan tidak langsung dari variabel
eksogen dapat ditentukan. Analisis ini termasuk uji model jalur keseluruhan serta
tes individu hubungan antara hipotesis konstruksi. Persamaan struktural untuk
model jalan diperkirakan menggunakan maximum likelihood (ML) metode.
Hasil menawarkan dukungan yang kuat
untuk model hubungan hipotesis. Hasil tes dari hubungan antara hipotesis
konstruksi disajikan pada Tabel 5.15. Hal ini menunjukkan, sebagaimana
hipotesis, komitmen yang negatif dipengaruhi oleh kepuasan (Hipotesis 6), dan
kualitas realtionship (Hipotesis 4c). Komitmen secara negatif dipengaruhi oleh
nama merek, yang merupakan hasil yang tidak seperti yang dihipotesiskan.
Seperti hipotesis, kepuasan secara positif dipengaruhi oleh kinerja (5a
Hipotesis), kualitas hubungan (Hipotesis 4b), dan evaluasi (Hipotesis 2a).
Kepuasan secara positif dipengaruhi oleh motivasi, yang tidak seperti
hipotesis. Juga sebagai hipotesis, kinerja dipengaruhi secara positif oleh
kualitas hubungan (Hipotesis 4a), dan evaluasi (Hipotesis 2c). Akhirnya seperti
yang dihipotesiskan, kualitas hubungan itu positif dipengaruhi oleh evaluasi
(Hipotesis 2b), dan motivasi (Hipotesis 1a). Empat jalur hipotesis tidak
didukung. Nama merek dalam bagian tidak signifikan mempengaruhi baik kualitas
hubungan (Hipotesis 3a) atau kinerja (Hipotesis 3b) dan kinerja juga tidak
secara signifikan mempengaruhi komitmen (Hipotesis 5b). Akhirnya, motivasi
tidak signifikan berdampak pada komitmen (Hipotesis 1b).
Hipotesis 1.a: Sebuah tingkat yang lebih tinggi motivasi
waralaba mengarah ke kualitas yang lebih tinggi dari hubungan antara waralaba
dan pe-waralaba.
Seperti yang ditunjukkan oleh
koefisien jalur standar 0,478 dan nilai t dari 7.13 (p <.0.1), seperti yang
ditunjukkan dalam Lampiran B (hal. 213-214), hipotesis itu didukung oleh data.
Temuan menunjukkan motivasi thet menjadi waralaba tidak mempengaruhi kualitas hubungan
antara waralaba dan waralaba. Oleh karena itu, motivasi yang tinggi untuk
menjadi waralaba harus menghasilkan kualitas yang lebih tinggi dari hubungan.
Hipotesis 1.b: Motivasi waralaba berhubungan negatif dengan
komitmen waralaba.
Koefisien
standar - 0,147 dan t nilai -1,81 tidak signifikan pada p .0.5 tingkat <.
Hipotesis ini tidak didukung oleh data.
Hipotesis 1.c: Waralaba motivasi untuk memilih waralaba
berkorelasi positif dengan kualitas yang dirasakan dari dukungan franchisor.
Korelasi
antara variabel eksogen dari 0,718 dan pada nilai 9,46, signifikan pada tingkat
p <.01, menunjukkan bahwa motivasi waralaba sangat terkait dengan kualitas
yang dirasakan dari dukungan franchisor.
Hipotesis 1.d: Waralaba motivasi untuk memilih waralaba
berkorelasi positif dengan nilai merek yang dirasakan dari franchisor.
Korelasi
antara variabel eksogen dari 0,376 dan nilai t dari 7,59, signifikan pada
tingkat p <.01, menunjukkan bahwa motivasi waralaba secara positif berkaitan
dengan nilai merek yang dirasakan dari franchisor.
Hipotesis 2.a: Kualitas dukungan franchisor secara positif
berhubungan dengan kepuasan kerja waralaba.
Koefisien
jalur standar untuk hubungan H2a sama dengan 0,279 dan nilai t dari
4,52, signifikan pada tingkat p <.01, menunjukkan bahwa tingkat yang lebih
tinggi dirasakan dalam kualitas dukungan franchisor memiliki efek positif
terhadap kepuasan kerja. Dengan demikian, evaluasi yang lebih tinggi harus
menghasilkan kepuasan kerja yang lebih tinggi untuk waralaba.
Hipotesis 2.b: Sebuah tingkat yang lebih tinggi dirasakan
dalam kualitas dukungan franchisor mengarah ke kualitas yang lebih tinggi dari
hubungan antara dia franchisee dan franchisor.
Koefisien
jalur sebesar 0,315 dan nilai t dari 4,70 yang signifikan pada p <.01,
menunjukkan bahwa hipotesis ini didukung oleh data.. Temuan menunjukkan bahwa
tingkat theperceived dalam kualitas dukungan franchisor memiliki efek pada
hubungan berkualitas antara franchisee dan franchisor.
Hipotesis 2c: Kualitas dukungan franchisor secara positif
terkait dengan kinerja pemegang waralaba.
Koefisien jalur standar 0,305 dan
nilai t dari 3,88, signifikan pada tingkat <p .01, menunjukkan bahwa tingkat
persepsi dalam kualitas dukungan franchisor memiliki efek positif pada kualitas
hubungan antara franchisee dan franchisor.
Hipotesis 3.a: Nilai merek berhubungan positif dengan
kualitas hubungan antara franchisee dan franchisor.
Koefisien jalur sebesar 0,043 dan
pada nilai .86 tidak signifikan berbeda dari nol. Nama merek tidak ditemukan
berhubungan dengan kualitas hubungan antara franchisee dan franchisor.
Hipotesis 3.b: Nilai merek secara positif terkait dengan
kinerja pekerjaan pemegang waralaba.
Koefisien jalur sebesar 0,039 dan
pada nilai .62 tidak signifikan pada tingkat 05, menunjukkan bahwa nama merek tidak
mempengaruhi kinerja pemegang waralaba.
Hipotesis 4.a: Sebuah tingkat yang lebih tinggi kualitas
dalam hubungan franchisee-franchisor mengarah ke tingkat yang lebih tinggi
kinerja franchisee pekerjaan.
Koefisien jalur sebesar 0,264 dan
pada nilai 3,36 yang signifikan pada p <.01. Hal ini mendukung teori (LMX)
bahwa kualitas hubungan antara franchisee dan franchisor memiliki efek langsung
yang signifikan terhadap kinerja pemegang waralaba.
Hipotesis 4.b: Sebuah tingkat yang lebih tinggi kualitas
dalam hubungan franchisee-franchisor mengarah ke tingkat yang lebih tinggi
kepuasan kerja franchisee.
Koefisien jalur sebesar 0,333 dan
pada nilai 5,54 yang signifikan pada p <.01. Hal ini mendukung teori (LMX)
bahwa kualitas hubungan antara franchisee dan franchisor memiliki efek langsung
yang signifikan terhadap kepuasan kerja pemegang waralaba.
Hipotesis 4.c: Kualitas dalam hubungan franchisee-franchisor
adalah berhubungan negatif dengan komitmen pemegang waralaba.
Koefisien jalur sebesar - 0,328 dan
pada nilai -4,63 adalah signifikan pada p <.01. Hal ini mendukung teori
(LMX) bahwa kualitas hubungan antara franchisee dan franchisor memiliki efek
langsung yang signifikan terhadap komitmen franchisee untuk berhenti.
Hipotesis 5.a: Kinerja Franchisee ini secara positif
berhubungan dengan kepuasan kerja pemegang waralaba
Koefisien
jalur sebesar .143 dan pada nilai 3,07 yang signifikan pada p <.01. Temuan
mengenai H5a menunjukkan kinerja positif mempengaruhi kepuasan kerja
pemegang waralaba.
Hipotesis 5.b: Kinerja Waralaba adalah berhubungan negatif
dengan komitmen pemegang waralaba.
Koefisien jalur sebesar - 0,088 dan
pada nilai -1,53 tidak signifikan pada tingkat 05, menunjukkan bahwa kinerja
tidak mempengaruhi komitmen franchisee untuk berhenti.
Hipotesis 6: Kepuasan kerja Waralaba adalah berhubungan
negatif dengan komitmen pemegang waralaba.
Koefisien jalur sebesar - 0,386 dan
pada nilai -4,11 adalah signifikan pada p <.01. Temuan mengenai H6
menunjukkan bahwa kepuasan kerja negatif mempengaruhi komitmen pemegang
waralaba. Dengan demikian, persepsi peningkatan kepuasan kerja menurunkan
komitmen franchisee untuk berhenti.
SEM menghasilkan hasil yang signifikan lainnya. Pertama, jalan dari motivasi untuk kepuasan menunjukkan hubungan positif yang signifikan (0,213), p<.01). Dan, jalan dari nama merek komitmen menunjukkan hubungan negatif yang signifikan (-0,146, p<.01).
